Para terminar bien el año...(sin palabras)

La guerra de los 60 años

El pasado 18 de diciembre Hamas declaro que no tenia intención de renovar la tregua declarada con Israel hace 6 meses reanudando los combates en las fronteras y mediante una declaración de intenciones (con palabras) que aunque parezca una tontería no lo es, porque antes de esta declaración golpes ya había habido pero al parecer la tregua continuaba. Ya hablando lo dejas más claro. Desde ese día la cifra de muertos a superado los 300. De esos 300 se calcula que mas de medio centenar sean civiles.

El domingo como acto de protesta contra las acciones llevadas a cabo por Israel tras la ruptura del alto el fuego por parte de los palestinos se juntaron unas mil personas ante la embajada israelí de Madrid para expresar su apoyo al pueblo palestino. Incluso una actriz, Alicia Hermida, leyó un manifiesto (igualito que con el Sahara Occidental...)que condena la pasividad de la comunidad internacional ante el sufrimiento del pueblo palestino. Viendo la cantidad de apoyos que reúne la causa palestina en España pocas me parecen mil personas delante de la embajada. Leyendo comentarios en blogs y foros parece que no cabe duda de que la sociedad española apoya mayoritariamente a los palestinos. Foros en los que se señala a Israel como el máximo responsable de la situación en Oriente Próximo. Gran facilidad para encontrar culpable a un problema que lleva enterrando soldados y civiles desde hace 60 años. Porque nada es tan simple.

El día siguiente de la declaración de independencia de Israel en el territorio asignado por la ONU los cinco estados árabes vecinos Líbano, Siria, Jordania, Iraq y Egipto se aliaron contra el naciente estado e intentaron invadirlo porque no estaban contentos con que se les hubiera asignado estas tierras para vivir. Desde entonces se han sucedido bombardeos, atentados terroristas, discriminaciones y altercados entre ambas poblaciones, casi siempre con intervención de terceros países. Israel a matado niños durante sus represalias, y los palestinos han volado autobuses llenos de niños. Es muy fácil juzgar todo esto desde la distancia (porque no olvidemos que nuestros conocimientos sobre lo que ocurre en esta zona del mundo se reduce a lo que aparece en los periódicos de vez en cuando) y señalar un culpable, pero en 60 años (o más si nos remontamos a la ocupación británica de una Palestina en la que ya convivían judíos y musulmanes) han pasado y siguen pasando demasiadas cosas como para que podamos distinguir entre victima y el verdugo. Es un problema complejo, de convivencia al fin y al cabo (porque ambas poblaciones tienen derecho a vivir donde viven)y que como todos los problemas debería ser solucionado mediante el dialogo. Es aquí donde deberiamos intervenir más activamente, presionando a musulmanes y judíos para que dejen a un lado las acciones violentas y se sienten a hablar para que deje de morir gente. Pero, como casi siempre, hay un bando al que le gusta menos hablar.

La ignorancia

Hará un par de días que Nicole Kidman se le ocurriera tocar un "didgeridoo", que es un instrumento aborigen, durante un acto promocional de su nueva película. Este acto inofensivo en apariencia a levantado una ola de protestas en Australia por parte del pueblo nativo, y todo porque(atención)este instrumento sólo puede ser tocado (o soplado porque es un instrumento de viento...)por varones. La ignorancia le ha costado un pequeño disgusto a la buena de Nicole.

Pero...¿la ignorancia de Nicole o la de los aborígenes?Continuamente desde hace un tiempo parece ser que lo políticamente correcto es disculparse ante sucesos como los acaecidos durante el programa alemán en el que sucedió esto ¿pero hasta que punto hay que pedir disculpas?Desde mi punto de vista son ellos(los aborígenes en este caso) quienes nos tenían que pedir disculpas a nosotros. Es su actitud de negar derechos a miembros(o ahora se dice "miembras")de su comunidad determinadas acciones la mala. Pero en defensa del multiculturalismo todo eso a nosotros nos parece bien y pedimos perdón. Igual que hacemos la vista gorda y pedimos perdón ante un Islam que quiere limitar nuestra libertad de expresión (y de dibujar) o que llena nuestras calles y colegios(que también son suyos si pagan impuestos) de mujeres cubiertas de la cabeza a los pies. A mi eso me ofende y nadie me pide perdón.

En defensa de la alianza de civilizaciones y para no ofender toleramos cualquier actividad por el hecho de ser una tradición, parte de su religión o lo que sea. Pero no nos confundamos, la tradición no hace que una practica deba ser tolerada y esas son cosas ante las que no tendríamos que ceder. Sus ideas y su religión igual de respetable que las nuestras, pero sin vulnerar los derechos de las personas. Claro que igual tampoco es que nuestra sociedad sea la más indicada para hablar de religiones que discriminan a colectivos o de personas que no pueden salir en "El Jueves". Me callo, no he dicho nada.

Contra natura

Hace un par de días siguiendo un enlace desde un periódico digital encontré este artículo, me pareció bastante interesante y como dudo que pueda escribir algo mejor al respecto lo copio para que lo leáis. Aquí va:

Lo natural es parir con dolor, morirse antes de cumplir los 30 años, la suciedad, la enfermedad. Lo natural es que uno de cada diez niños no sobreviva al parto, que una de cada veinte madres fallezca al dar a luz. Lo natural es que sólo sobrevivan los más fuertes, que los miopes no lean. Nada más natural que el sarampión, que el cáncer, que la caries, que la peste, que la malaria.

La lucha contra natura es el verdadero motor de la historia. Es lo que de verdad nos diferencia del resto de los seres vivos: nuestra capacidad para sobrevivir a la naturaleza, por dura que sea, y en cualquier parte del mundo. Por eso hay humanos en el ártico y en el ecuador. La inteligencia es el medio, no el fin: es la forma más útil que han encontrado nuestros genes para perpetuarse, para inmortalizar esa ininterrumpida herencia de ADN que un día consiguió salir del agua, encender el fuego, cincelar sobre piedra la primera palabra, llegar a las estrellas. ¿Jugar a ser dios? Llevamos haciéndolo desde el momento en el que el homo sapiens inventó una herramienta y se convirtió en creador. Porque ningún otro ser vivo había modelado su realidad de tal forma como para que lo humano se convirtiese en la medida de las cosas.

El miedo también es natural, otra estrategia genética de supervivencia. Y de él nace una forma de miedo más refinada, que es la superstición. Veinte siglos de Iglesia Católica nos contemplan en defensa de lo natural, del orden establecido, de la comodidad de los márgenes explorados del conocimiento, del dogma contra la razón. La mala noticia es que vamos para atrás; antes había al menos espacio para la duda. “Porque, no pudiendo en manera alguna la verdad oponerse a la verdad, necesariamente ha de estar equivocada o la interpretación que se da a las palabras sagradas o la parte contraria”, admitía León XIII sobre las contradicciones entre los descubrimientos de la ciencia y la fe católica en su encíclica Providentissimus Deus, en 1893. Un siglo largo después, la doctrina vaticana se ha vuelto mucho más inflexible.

Hace décadas que triunfan en Roma las tesis de la contrarreforma frente al aperturismo del Concilio Vaticano II. Ganaron los que argumentan que la Iglesia Católica retrocede porque cede, que aquellos intentos por acercar a dios a la sociedad son la causa de la pérdida de fieles, que no es la fe la que tiene que adaptarse a los tiempos sino los tiempos los que tienen que detenerse para la fe. Es la montaña la que debe moverse, no Mahoma. La verdad no debe oponerse a la verdad. Y la verdad está en la Biblia, no en la ciencia, sentencia ahora Ratzinger frente a la vieja duda de León XIII.

Toda tecnología lo bastante avanzada es indistinguible de la magia, decía Arthur C. Clarke. Y la magia es la matriz del milagro, por eso fe y ciencia siempre se han llevado mal, porque compiten entre sí en el mercado de la esperanza. El milagro de la vida, su magia, es hoy una tecnología lo bastante avanzada como para que dos mujeres puedan compartir la maternidad natural de un bebé, para que una ponga el vientre y la otra su ADN. Pronto llegará el siguiente paso: que una mujer pueda tener un bebé mezclando su carga genética con el de otra mujer, su pareja, sin necesidad de que intervenga un varón. Ya se ha hecho con ratones. El siguiente salto es aún más alucinante pero no por ello mucho más lejano: a partir de una célula, de un pequeño pedazo de piel, se podrán crear espermatozoides con los que una mujer podría fecundarse a sí misma, sin necesitar el ADN de nadie más. ¿Contra natura? No mucho más que la penicilina o el viaje a la Luna. Sólo cambia nuestra capacidad de asombro.

Lo natural no es bueno por naturaleza, pero tampoco malo. Nada más natural que el ser humano, que su afán diario por aferrarse a la vida. Lo natural es morirse pero también luchar contra la muerte, por eso ahora vivimos casi cien años. Algunos genetistas aseguran que esa fecha de caducidad de los seres vivos, que ese límite a la inmortalidad, responde a una lógica darwinista, pues lo que no muere no evoluciona y hace falta transformarse en abono para dejar sitio a lo nuevo. En el siglo XX bastaron los antibióticos y lavarse las manos para duplicar una esperanza de vida que nadie sabe hasta dónde se puede prolongar en este siglo.

Lo natural también era que un amor durase toda la vida, pero es que antes la vida duraba muy poco. Respondía a una lógica: crear familias lo bastante estables como para proteger a la prole. Lo natural, en cualquier caso, es mucho más simple que un matrimonio: consiste en ese impulso ancestral, grabado a fuego en nuestra herencia genética, que lucha por perpetuar nuestro ADN. Para la naturaleza lo demás es superfluo, accesorio. Lo natural no sabe de peras y manzanas. Lo natural es el amor, aunque las que amen y quieran amar a un hijo, a su hijo, sean dos mujeres enamoradas.
Ignacio Escolar

Votemos

Una pantallita mitad roja mitad verde es lo que a dado de si la votación a la moción de Rosa Diez sobre la disolución de los ayuntamientos en los que gobierna ANV. Imposible ponerse de acuerdo ni en las cosas que en principio deberían ser fáciles..

La famosa Ley de Partidos que fue aprobada con los votos a favor de PSOE, PP, CIU, CC y el Partido Andalucista en teoría sirve para impedir "que un partido político pueda, de forma reiterada y grave, atentar contra ese régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de las bandas terroristas". Total..que existe más o menos para impedir que esa gente, que dice querer la paz y derechos humanos y no se que más, pero que a pesar de ello es reticente a condenar atentados de ETA (aunque los lamenta), acceda a cargos públicos, de mayor o menor envergadura . Junto con el cargo público consiguen dinero que sale de nuestro bolsillo y un cabreo bastante generalizado. El caso es que un día por una cosa otro día por otra ,y entre discusiones acerca de no seque monja que vivía en no sedonde y no seque placa, esta gente sigue riéndose de la democracia gobernando en 42 ayuntamientos (en algunos con el apoyo de otros partidos como EA y EB). A pesar de que los 2 partidos (PCTV y ANV) en cuyas listas se presentaron han sido ilegalizados siguen conservando sus puestos como representantes públicos porque la ley no hace posible que se les expulse de sus cargos.

Y parece que PP y PSOE están de acuerdo. Condenan los caminos de ETA, saben que cuando alguien vota a Batasuna vota a ETA y saben que bajo siglas cada vez más imaginativas va a estar Batasuna intentando "engañarnos" una y otra vez. Pero votan diferente. El PP después de colaborar en una “profunda” modificación de la moción a votado a favor y el PSOE en contra. Mientras que el PP a ganado un par de miles de votos con esta moción no le parece al partido del gobierno que la ley actual permita disolver los ayuntamientos en manos de ANV. Esto teniendo en cuenta que son el partido mayoritario en el congreso(recordemos que es donde se “hacen” las leyes) me hace recordar los meses previos a la municipales cuando andaban jugando con ANV “te ilegalizo esta lista pero esta no..esta de aquí antes no pero ahora si es legal ”y me hace dudar sobre cuales son sus verdaderas intenciones con respecto a Batasuna y al País Vasco y que piensan ganar con esta actitud a mitad de camino de ninguna parte.

Estamos pagando a 350 personas para que nos representen en esa sala y esto es lo que están haciendo. 350 personas que tienen todo en su mano para acabar con esta burla de la que empiezan a formar parte. Una burla sin ninguna gracia.

Demasiadas luces de Navidad

Jun, provincia de Granada. 2500 habitantes y una encuesta poco común. El ayuntamiento solicita la participación ciudadana para decidir que hacer con cierta cantidad de dinero. ¿Invertimos 5000€ en iluminación navideña...o lo invertimos en dar empleo a ciudadanos en paro? Con esta noticia nos soprendía el alcalde de Jun hace pocos días. Al parecer se considera en Jun que los 5000€ que iban a invertirse en las típicas luces de navidad, que tanto nos gusta ver parpadear, y llenan de regocijo nuestros corazones estarían mejor invertidos en contratar a dos personas para realizar mejoras en la vía pública.

En un primer momento lo que nos viene a la cabeza con respecto a esta propuesta seguramente sea que esta muy bien y queda muy bonito de cara a la galería pero que a la hora de la verdad no va a ningún sitio, dos parados más dos parados menos no van a ningún sitio. Yo he seguido pensando un poquito más y la pregunta que me hago es:¿y si esto sucediera en todos los pueblos y ciudades de España?No me refiero directamente a que quitemos las luces de Navidad (aunque si por mi fuera no me importaría que retiraran las preciosas bombillas azul eléctrico que cuelgan de los arboles de la Gran Vía bilbaina, ya que hablamos del tema lo dejo caer), me refiero a todo el dinero de los presupuesto que se queda por el camino, a todos los gastos innecesarios, a todos los coches “tuneados” de nuestros políticos y cosas por el estilo. Puede parecer que son minucias cuando hablamos de los miles de millones que se están invirtiendo en la crisis financiera mundial en la que estamos inmersos (que también hay que estudiar cómo se invierten...), pero estoy seguro de que si miramos cual es la cantidad de fondos públicos que se malgasta o pierde en las “tuberías” de la administración quedaríamos impresionados.

Tal vez deberían algunos altos cargos tomar ejemplo de este ayuntamiento y empezar a realizar presupuestos realmente austeros e invertir donde hace falta y como hace falta. En este país hay demasiadas luces de Navidad...todo el año.

Sin futuro

40 años de coches-bomba. 40 años de secuestros. 40 años de asesinatos. 40 años de extorsión. 40 años ensuciando el nombre de Euskadi. Pero esto se acaba.

Han pasado dos semanas desde la detención del jefe del aparato militar de ETA (un tal Txeroki) y ya tenemos a su sucesor entre rejas ( un tal Iriondo). Dos semanas ha necesitado ETA para reorganizarse y elegir a su nuevo jefe, y dos semanas ha necesitado la policía para encontrarle y detenerle. Esta es una gran noticia para todos y no cabe sino felicitar a quienes la han hecho posible.

El Ministro del Interior ha anunciado que ya se está buscando al sucesor de Iriondo. Ya sabéis lo que os toca. Mientras, los demás, seguiremos peleando y decidiendo nuestro futuro mediante el dialogo. El pueblo no os quiere. No hacéis falta. No tenéis futuro.

"¿Sólo matan a 60 mujeres cada año? ¡Habría que matar a 600.000, a todas!"

Y escribiendo estas palabras un iluminado de Arévalo(Avila) se ha quedado tan ancho. Esta es una de las joyas que incluyó en una carta dirigida a la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas. Pero bueno, tampoco sorprende viniendo de alguien que afirma que el día más feliz de su vida fue el pasado 26 de febrero cuando fueron 4 las “putas” asesinadas por sus parejas. La verdad es que del “pensamiento” de semejante tarugo poco podemos sacar en claro, pero en algo le voy a dar la razón: a mi también me parecen pocas.

El pasado sábado murió una mujer en Galicia a manos de su pareja, hasta aquí lamentablemente a todos nos parece habitual. Pues esta noticia tenia algo diferente, algo que hace que sea aun mas difícil de comprender. El asesino en cuestión cometió este crimen mientras estaba de permiso penitenciario en la cárcel donde cumplía condena. Condena de 2 años y 7 meses por (tachán!) “amenazas y daños” a su ex-mujer. La autoridad competente decidió darle el permiso porque consideraba que no suponía “ningún peligro”, de hecho iba a ser su cuarto permiso desde que en marzo la Guardia Civil le detuviera por no respetar la distancia de la orden de alejamiento que le prohibía acercarse a su ex-mujer a menos de 2km (alegó que había sido “sin querer” y el juez sobreseyó el caso). A esto hay que añadir que el susodicho tenia antecedentes de violencia, incluyendo un despido por agredir a un encargado en la fabrica donde trabajaba. Y por último que para obtener este ultimo permiso contó con la intercesión de la que a la postre seria su victima, que llego a llorar ante el director de la prisión suplicando que concediera este permiso a su pareja.

En este caso se recogen todas las que, según mi punto de vista, son las causas que se deberían abordar si queremos que esta clase de crímenes se sigan produciendo. Lo primero es que exista una persona capaz de cometerlos. Cuando hablamos de esta clase de crímenes hablamos de violencia machista. Pienso que debemos ir más allá a la hora de evaluar esta clase de comportamientos. ¿Es realmente el “machismo” la causa de que esta gente mate a sus parejas? Seguro que los abuelos de muchos de nosotros son bastante machistas y en la vida se les ha ocurrido maltratar a sus mujeres. Ademas en un 40% de los casos de maltrato en el hogar esta violencia la han sufrido también los hijos de la victima y del maltratador, ¿se produce este maltrato por machismo o hay otras causas?Eso sin olvidarnos de la violencia domestica entre parejas homosexuales, ¿también eso es machismo?En el ultimo estudio realizado entre personas que acudieron a centros de atención para mujeres maltratadas nos encontramos un hecho que desmonta algún estereotipo en torno a la violencia de género y es que entre los maltratadores nos encontramos a personas de todas las profesiones y clases sociales, de presidente de diputación a narcotraficante, incluso personas que se dedican en su vida profesional a la atención de victimas(14%). Analizando estos datos debemos hacer un estudio profundo de este comportamiento(a quien le corresponda hacerlo: psicólogos, psiquiatras, criminólogos o quien sea) porque solo sabiendo la causa del problema podemos solucionarlo. La segunda causa es la incapacidad de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y de la Justicia. Muchos son los casos de mujeres que han denunciado y denunciado, acudiendo a juicio una y otra vez para obtener una misera orden de alejamiento que la policía es incapaz de hacer cumplir, ya sea por falta de medios técnicos o humanos. ¿La causa de esto? Pues tal vez una mala legislación y una mala gestión de recursos(a lo que en algunos casos hay que añadir la ineptitud de algunos funcionarios). La tercera causa es el Sistema Penitenciario. Quizás cuando se ha logrado una condena para un agresor creemos que todo está hecho, pero todavía falta la mitad del trabajo. Según la constitución nuestro Sistema Penitenciario sirve para reinsertar en la sociedad a los delincuentes. Pues esa es una función que rara vez cumple(tanto en este caso como en el de cualquier otro delito) porque no es raro ver reincidentes en las noticias. Para empezar es incapaz de rehabilitar pero no es menos grave que aun cuando se ha dado cuenta de que no ha rehabilitado sea incapaz de retener a los delincuentes sabiendo que es mas que probable que vuelvan a delinquir (ver casos de pederastas, violadores, maltratadores, etc..). Lo más grave de este punto es que estamos hablando de gente que ha de estar controlada (y supuestamente lo ha estado) mediante reeducación y análisis psicológicos. Debemos saber a quien ponemos en la calle y no hacerlo a no ser que sepamos que es el momento. Si nuestro sistema penitenciario sirve para reinsertar, reinsertemos. El cuarto punto es quizás el mas espinoso. Estamos hablando de la mujer que sabe donde se mete (o donde ya esta metida) y no actúa. El pasado 25 de noviembre salio un dato extrapolado de un estudio de hace algunos años que decía que cada año unas 400000 mujeres son maltratadas en España. De esas 400000 un 14% no denuncia porque no considera que haya sufrido maltrato. Las fronteras pueden ser difusas pero lo que a mi me preocupa es el otro 86%. Casi 350000 personas que saben que están siendo maltratadas y no hacen nada al respecto. Solo en unos pocos casos(mas de ninguno ya son demasiados)el maltrato llega al homicidio, en alguno más hablamos de palizas, pero estamos hablando de 350000 victimas que aunque no acaben asesinadas les están quitando la vida. Y no solo a ellas. Muchas veces como he señalado el maltrato se extiende a otros miembros del hogar (menores sobre todo) que están sufriendo la pasividad de la madre, una madre que es cómplice de las palizas, las vejaciones y de una influencia que marcará a estos niños de por vida. Aquí hay que analizar que es lo que lleva a una mujer a aguantar esto, y peor aun, permitir el sufrimiento de sus hijos, a quien debe proteger. Hay que llegar a la causa de esta actitud que es del todo incomprensible para evitar que se produzca porque si ella no denuncia nadie puede ayudar ni a ella ni a unos niños que ni han elegido a su padre ni tienen que sufrir la resignación de su madre. Para concluir hay un quinto agente que debe participar en enterrar esta lacra. Esos somos todos nosotros: amigos, vecinos, familiares, conocidos. No nos tenemos que callar, no podemos dejar de llamar a la policía cuando oímos gritos en la casa de al lado, no podemos quedarnos impasibles ante unas gafas de sol y un poco de maquillaje que cubren la discusión de anoche. Tenemos que ser valientes y actuar. Tenemos que ayudar. Este quizás sea el único punto que no he encontrado en el caso del pasado fin de semana. Pero si lo he encontrado en una de las cartas de amenazas que han llegado a esta asociación, en ella lamentan que el maltratador que dejó en coma a Neira no hiciera bien su trabajo y que este ultimo siga vivo. Aquí lo tenemos: mientras la familia de Neira ve como este se debate entre la vida y la muerte puede ver por Telecinco como la mujer a la que su padre, marido, hermano o hijo protegió se embolsa un buen puñado de € escupiendo a un acto de responsabilidad cívica (que la salvo en el mejor de los casos de una visita al hospital) ante una audiencia ávida de desgracias.

Lo estamos haciendo muy bien.

Ecoterrorismo 2

Hoy ETA ha asesinado a sangre fría al dueño de una empresa que participa en la construcción de la nueva red ferroviaria vasca. Se llamaba Ignacio Uria Mendizabal y han sido una bala en el pecho y otra en el corazón las que han acabado con su vida cuando se dirigía a jugar a las cartas al mismo bar al que acudía todos los días.

Y todo esto porque ETA está muy comprometida con el movimiento ecologista. Ya a principios de los 80 se encargaron de que se cancelara el proyecto de la central nuclear de Lemoniz acabando con la vida de cinco personas y costandonos unos 2300 millones de € (que seguiremos pagando hasta 2020 en la factura de la luz). Una década después volvieron a embarcarse en su cruzada ecologista fijando su punto de mira en la autopista de Leizarán, que dañaría el valle a través del cual uniría Gipuzkoa y Navarra. Dos policías, dos empresarios y dos millones de € en indemnizaciones por atentados después PNV y PSOE se sentaron a negociar el trazado. Viendo la trayectoria en defensa de la naturaleza que lleva la banda terrorista a sus espaldas pues esto tenia que llegar. En 2 años se ha pedido la cuenta de los ataques a las obras, a los que hay que sumar los atentados con bomba contra empresas adjudicatarias del proyecto.

Proyecto que básicamente consiste en que el Ministerio de Fomento va a financiar con mas de 4000 millones de € (apoyado por los fondos de la Unión Europea destinados a los proyectos estratégicos) la construcción una red ferroviaria de alta velocidad que conecte las tres capitales vascas entre si y con el resto de Europa. Una red que va a generar 6900 puestos de trabajo y un incremento del PIB de casi 1,5%. Pero claro, lo que le preocupa a ETA es el impacto ambiental. El impacto ambiental de una linea con más de un 60% del trazado en túneles. El impacto ambiental de un medio de transporte cuyo consumo energético es 26 veces menor que el de un automóvil. El impacto ambiental de un sistema de transporte que reducirá el trafico de camiones de mercancías en las carreteras vascas.

En principio ese es un sentir que comparte un porcentaje importante de la población. No sabemos muy bien (seguramente por la falta de información desde el Gobierno Central y Vasco) en que va a consistir este proyecto, y aun hay quien no sabe ni de su existencia y en gran parte es esta desinformación la que provoca un rechazo por parte de un 25% de los ciudadanos vascos. Pero incluso el más desinformado, el más contrario a esta obra lo que si sabe tras este asesinato es que esta vez no quiere a ETA de su parte. Esta vez no le hace falta que los partidos políticos o las empresas que no han cedido ante las manifestaciones lo hagan ante amenazas, extorsiones, secuestros y asesinatos terroristas. Al pueblo vasco no le hace falta que ninguna organización amenace, extorsione, secuestre o asesine para defender sus posiciones, ni en ecología ni en política. Porque sabe que amenazar, extorsionar, secuestrar y asesinar no es el camino que quiere seguir. Porque sabe que amenazar, extorsionar, secuestrar y asesinar es el camino que debe abandonar ETA.

ETA dice que el TAV no beneficia al pueblo vasco. El pueblo vasco SABE que lo que no le beneficia es ETA.