Hará un par de días que Nicole Kidman se le ocurriera tocar un "didgeridoo", que es un instrumento aborigen, durante un acto promocional de su nueva película. Este acto inofensivo en apariencia a levantado una ola de protestas en Australia por parte del pueblo nativo, y todo porque(atención)este instrumento sólo puede ser tocado (o soplado porque es un instrumento de viento...)por varones. La ignorancia le ha costado un pequeño disgusto a la buena de Nicole.
Pero...¿la ignorancia de Nicole o la de los aborígenes?Continuamente desde hace un tiempo parece ser que lo políticamente correcto es disculparse ante sucesos como los acaecidos durante el programa alemán en el que sucedió esto ¿pero hasta que punto hay que pedir disculpas?Desde mi punto de vista son ellos(los aborígenes en este caso) quienes nos tenían que pedir disculpas a nosotros. Es su actitud de negar derechos a miembros(o ahora se dice "miembras")de su comunidad determinadas acciones la mala. Pero en defensa del multiculturalismo todo eso a nosotros nos parece bien y pedimos perdón. Igual que hacemos la vista gorda y pedimos perdón ante un Islam que quiere limitar nuestra libertad de expresión (y de dibujar) o que llena nuestras calles y colegios(que también son suyos si pagan impuestos) de mujeres cubiertas de la cabeza a los pies. A mi eso me ofende y nadie me pide perdón.
En defensa de la alianza de civilizaciones y para no ofender toleramos cualquier actividad por el hecho de ser una tradición, parte de su religión o lo que sea. Pero no nos confundamos, la tradición no hace que una practica deba ser tolerada y esas son cosas ante las que no tendríamos que ceder. Sus ideas y su religión igual de respetable que las nuestras, pero sin vulnerar los derechos de las personas. Claro que igual tampoco es que nuestra sociedad sea la más indicada para hablar de religiones que discriminan a colectivos o de personas que no pueden salir en "El Jueves". Me callo, no he dicho nada.
En defensa de la alianza de civilizaciones y para no ofender toleramos cualquier actividad por el hecho de ser una tradición, parte de su religión o lo que sea. Pero no nos confundamos, la tradición no hace que una practica deba ser tolerada y esas son cosas ante las que no tendríamos que ceder. Sus ideas y su religión igual de respetable que las nuestras, pero sin vulnerar los derechos de las personas. Claro que igual tampoco es que nuestra sociedad sea la más indicada para hablar de religiones que discriminan a colectivos o de personas que no pueden salir en "El Jueves". Me callo, no he dicho nada.
4 comentarios:
Opino algo parecido a lo que tú piensas-si me permites el tuteo- solo que a mí me pasa con los católicos cristianos, eso de que puedan ocupar las calles en semana santa por ejemplo sin que los no cristianos no podamos ni rechistar es molesto, como me imagino lo será para las mujeres cristianas que se preguntan el por qué no pueden ejercer de sacerdotisas y que esa labor esté solo destinada a varones. En fin, cada cultura tiene lo que se merece.
Por supuesto que te permito el tuteo. Bueno..un poco la idea de este texto era valorar el caso concreto del famoso instrumento y analizar un poco(poquisimo)el comportamiento de algunas sociedades, tras lo cual al mirar de nuevo el patio de nuestra casa te das cuenta de que tienes un poco de lo mismo. En cuanto a la iglesia catolica..bueno..tienen lo que tienen pero sus actos se critican y se condenan sin ese miedo que se tiene a criticar a otras religiones o culturas. Con el tema de las celebraciones religiosas lo que estariamos haciendo al prohibirlas es quitar derechos a un sector de la sociedad a reunirse y celebrar su fe o lo que sea publicamente..y esas prohibiciones no las veo compatibles con un estado democratico. Y en cuanto al tema de las mujeres-sacerdotes te puede parecer una cosa u otra pero al fin y al cabo son una asociacion privada con sus normas internas, si no te gusta no entras, es asi de facil. El problema es cuando les da por "exportar" sus normas.
Bueno, que yo sepa y no me han informado de lo contrario, las instituciones privadas necesitan darse de alta como tal si quieren estar reconocidas por el estado y pedir derechos, ergo para ello es de obligado cumplimiento el cumplir con los preceptos que marca nuestra constitución, otra cosa sería si el tribunal constitucional llegaría a mojarse o escurriría el bulto. Te informo de sentencias favorables a las mujeres en caso de participación en por ejemplo, procesiones en las que tenían vetada su presencia.
En cuanto al tema de negar derechos por prohibir celebraciones públicas a instituciones religiosas todo lo contrario, la constitución ampara el derecho de culto pero de ahí a tener el derecho a expresarlo de forma que se ocupen lugares públicos interrumpiendo la normal convivencia con quien no comparte esas creencias media un mundo.
Bueno, sinceramente no conozco la legislacion en cuanto a estas "asociaciones privadas", pero estoy casi seguro que la ley les ampara porque si no más de dos les habrian llevado a los tribunales.
Y volviendo al tema de la profesiones o fiestas religiosas..con todo el respeto, no veo por donde cogerlo.La constitucion unicamente fija el limite de mantener el orden publico a la hora de expresar las creencias religiosas y tal..veras, el caso es que se ocupa la calle para muchas cosas a lo largo de todo el año..desfiles de carnaval, manifestaciones, orgullo gay, paseos de comparsas..y te guste (o a mi)o no todos estos tienen el mismo derecho que la iglesia de tu barrio (y del mio) a pedir al ayuntamiento un par de calles para tocar el tambor. Por supuesto no tienen que pedir permiso a quien no le guste.
Publicar un comentario